Как спасти вычеты по НДС при вызове в налоговый орган

С другой стороны, при покупке «бумажного» НДС подача уточненной налоговой декларации может быть не самым плохим решением — оно поможет избежать еще больших потерь по результатам ВНП. Но если ситуация спорная?

Как оценить перспективы спора

Определить целесообразность отказа от подачи уточненной налоговой декларации в зависимости от того, какой вид договора оспаривают налоговики, помогут следующие алгоритмы.

Договоры поставки

Оценка перспектив спора может проводиться по следующему алгоритму:

1. Определить, кто является производителем или импортером товара.
2. Обосновать, почему не купили товар у импортера или производителя, минуя контрагента, который оказался спорным.
3. Если связь со спорным контрагентом есть, установить, покупал ли он фактически товар и платил ли его производителю или импортеру, есть ли расхождение в счетах-фактурах производителя/импортера по сделке со спорным перепродавцом.
4. В отношении самого спорного поставщика необходимо определить:

• как нашли спорного контрагента (интернет, выставки, знакомые и т.д.);
• как и кто проявил должную осмотрительность и чем это можно подтвердить (это проблемный момент: никто не хочет брать на себя ответственность за проверку контрагента);
• как велась преддоговорная работа (переписка по почте, звонки и т.д.);
• как и кто фактически подписал договор и передал его покупателю;
• как выглядит спорный поставщик: имеет ли основные средства, штат работников, сколько налогов платит, имеет ли отметки о недостоверности (для поверхностного анализа можно воспользоваться сервисами ФНС «Прозрачный бизнес» и ГИРБО).

1. Проведена ли оплата за спорный товар, если нет — почему? Отсутствие оплаты без претензионной работы — основной признак «бумажного» НДС.
2. Как товар доставлялся до покупателя: самовывозом или спорным поставщиком, предусмотрено ли это договором.
3. Если был самовывоз, как, кто и где грузил товар. Соответствует ли машина перевозимому грузу (длина кузова, грузоподъемность и т.д.). Имеются ли пороки документов (путевых листов, товарных накладных, транспортных накладных, счетов-фактур или УПД). Может ли быть подтвержден маршрут транспортного средства системой «Платон» или навигационными приложениями.
4. Готовы ли водители к допросу (наибольшая сложность возникает, если водитель уже уволен, если нет — можно ли подготовить его к допросу в сопровождении представителя).
5. Если товар доставлялся транспортной компанией, оплачены ли ее услуги, имеются ли закрывающие документы.
6. Для чего нужен товар от спорного поставщика (производство, перепродажа, строительство и т.д.).
7. Кто и как принимал товар, как, где и сколько он хранился, как использовался.
8. Возможно ли провести экспертизы, подтверждающие, что без спорного товара невозможно было выпустить заявленный объем готовой продукции, построить объект недвижимости и т.п.
9. Имеются ли пороки документов по списанию сырья или товара.
10. Сколько свидетелей готовы будут подтвердить, что товар был доставлен спорным контрагентом и фактически использовался налогоплательщиком.
11. Вносил ли учредитель вклады в имущество, оказывал ли безвозмездную помощь или выдавал займы своей организации, если да, может ли он подтвердить источник происхождения денег. Если директор или учредитель вносили денежные средства на свои личные счета, следует тоже найти объяснения происхождению наличных.
12. Размер потенциальной недоимки и ее соответствие для назначения тематической или комплексной ВНП (в Москве — 4,5 млн руб. и 35 млн руб. соответственно, но значения могут меняться).
13. Судебные перспективы (исходя из практики по округу).
14. Сопутствующие риски при проведении проверки и итога проверки (выемки, инвентаризация, проведение оперативно-розыскных мероприятий, увольнение сотрудников, риски привлечения к уголовной, субсидиарной ответственности и т.д.).
15. Стоимость и трудозатраты при сопровождении проверки (сопровождение ВНП собственными силами — в большинстве случаев плохая идея, а качественное сопровождение проверки налоговыми юристами стоит дорого).

Если сделка нереальная, то целесообразность спора может быть обусловлена:

• размером суммы, которую предлагают «добровольно» уплатить сотрудники налогового органа (полный размер доначислений сложно признать выгодным предложением);
• необходимостью выиграть время (для вывода активов, подготовки суммы для уплаты недоимки и т.п.);
• расчетом на то, что ВНП не означает 100%-ную вероятность доначисления;
• предположением о том, что гиперинфляция обесценит размер недоимки, штрафа и пеней к моменту их выплаты;
• расчетом на то, что до принятия решения о проверке удастся договориться с налоговиками на более выгодных условиях, чем объявлены изначально.