Декларируется, что изменения в НК РФ с 01.01.2025 г. направлены на борьбу с дроблением бизнеса. Фактически, количество налоговых споров только увеличится, потому что порог дробления опустился с 265,8 млн руб. до 60 млн руб. (максимальный размер для освобождения от НДС), а лимиты по УСН выросли до 450 млн руб., что позволит использовать упрощенку с необходимостью менее мелкого дробления.
Дробление бизнеса после изменений в НК РФ
Содержание
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 176-ФЗ, дробление бизнеса — это разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов.
Исходя из этого определения, признаки дробления есть у групп компаний, в которых:
- хотя бы один участник применяет ОСН, независимо от размера совокупного дохода группы (численности работников, стоимости основных средств);
- в группе компаний нет участников на ОСН, но совокупная выручка участников превышает 60 млн руб. (численность работников превышает 130 человек, стоимость ОС по данным бухгалтерского учета – более 200 млн руб.).
Приглашаем вас на бесплатный вебинар 30 октября в 14:00!
Узнайте, как изменения в НК РФ повлияют на дробление бизнеса и как избежать рисков.
Неожиданно (в третьем чтении законопроекта № 727330-8) появилась норма о том, что с 2025 года индивидуальные предприниматели, чьи доходы за 2024 год превысят 60 млн рублей, утратят право на применение патентной системы налогообложения (подпункт 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ). Причем лимит включает как доход от ПСН, так и других систем налогообложения (при совмещении ПСН с ОСН или УСН). Таким образом, вопрос выбора системы налогообложения встает и перед теми ИП, которые в 2024 году утратили право на ПСН, но сохранили право на УСН.
Также обозначены «новые» виды дробления: использование пониженных тарифов страховых взносов для МСП, освобождения от НДС для общепита и т.д. Несмотря на то, что в законодательном определении «дробление бизнеса» содержится указание на использование именно специальных налоговых режимов, ФНС в п.8 методических рекомендациях по применению налоговой амнистии дробления бизнеса применяет этот термин и к моделям структурирования без использования УСН, ПСН или ЕСХН.
При этом ФНС отдельно отмечает, что подходы к дроблению бизнеса, выработанные судебной практикой остаются неизменными. Мы проанализировали судебную практику по дроблению бизнеса, в том числе на уровне судов кассационной инстанции за 9 мес. 2024 года и получили следующие данные:
Из статистики окружных судов следует, что 20% споров выигрывают налогоплательщики, но судебная практика по округам неоднородная.
Какие аргументы помогают выиграть спор в судах кассационной инстанции? Мы выделили 3 основных.
Наличие деловой цели, отличной от налоговой
- Создание нового направления бизнеса.
Создание нового юридического лица было обусловлено строительством фабрики по производству оливинового песка, началом осуществления обществом деятельности не только по добыче полезного ископаемого (оливина), но и его переработке.
Применение льготного режима налогообложения (УСН) вновь созданным предприятием (осуществляющим новый для региона вид деятельности) соответствует целям установления специальных налоговых режимов (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).
- Продажи в новых регионах.
Основной целью налогоплательщика при создании новой организации являлось не получение необоснованной налоговой выгоды, а увеличение объема продаж за счет привлечения значительной доли сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих специальные режимы налогообложения, в соседних с областью регионах.
- Выделение непрофильного вида деятельности.
Реальная деловая цель хозяйственных отношений между организациями заключается в освобождении производителя продукции от несвойственного производителю вида экономической деятельности — розничной реализации произведенной им продукции через собственные магазины, которая в рассматриваемом случае была бы для него убыточной, если бы налогоплательщик осуществлял эту деятельность самостоятельно от своего имени.
- Обеспечение заполняемости арендаторами ТЦ.
Целью заключения обществом договоров аренды с оптовыми арендаторами являлось: обеспечение заполнения построенных и введенных в эксплуатацию корпусов ТК, в том числе за счет привлечения оптовыми арендаторами конечных арендаторов, ранее арендовавших места на вещевом рынке; переложение функций по привлечению конечных арендаторов, рисков заполнения торговых мест, неисполнения конечными арендаторами обязанностей; возложение обязанности по затратам на приобретение и монтаж конструкций торговых мест; возложение функций по вложению в инфраструктуру имущественного комплекса ТК.
- Повышение конкурентоспособности с федеральными сетями.
Поскольку несоответствие современным стандартам розничной торговли приводит к снижению конкурентоспособности предприятия, его стагнации и постепенному вытеснению с рынка, как крупными федеральными сетями, так и региональными игроками на рынке ритейла, только размещение совместными усилиями предпринимателей нескольких собственных торговых точек на одной площади, способствовало созданию продовольственного магазина, соответствующего отраслевым стандартам и ожиданиям современного потребителя.
Как видно из приведенной судебной практики, деловые цели для структурирования групп компаний могут быть самыми различными, в том числе обусловлены внешними причинами (например, условиями контрактов с крупными поставщиками: налогоплательщик в силу условий дилерских договоров с производителями автомобилей не вправе оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту негарантийных автомобилей или автомобилей иных марок, не входящих в дилерское соглашение, установке дополнительного оборудования на новые автомобили с применением неодобренных и неоригинальных запасных частей. Организации осуществляют хозяйственную деятельность для реализации и гарантийному обслуживанию автомобилей конкретной торговой марки.
Не упустите возможность подготовиться к изменениям в налоговом законодательстве. Запишитесь на бесплатный вебинар 30 октября в 14:00.
Самостоятельность организаций
Наличие сторонних поставщиков, разные виды деятельности, наличие собственных материальных и трудовых ресурсов, отсутствие признаков взаимозависимости (основной признак дробления!) – значительно улучшают перспективы спора.
При этом даже при наличии признаков дробления, реальное осуществление аффилированными лицами самостоятельных видов деятельности не является основанием для консолидации их доходов у одного субъекта.
- Налоговое законодательство, как правило, не предусматривает возможности возложения налоговых обязанностей одного субъекта предпринимательской деятельности на другого.
- Организации и предприниматели, включенные налоговым органом в схему «дробления бизнеса» вели различные виды деятельности (опт, розница), имели свою категорию покупателей и рынок сбыта (реализация продукции производилась в различных регионах России). При этом торговая выручка данных организаций (предпринимателей), поступала на их расчетные счета в банках, которыми распоряжались самостоятельно, по своему усмотрению.
- Налоговым органом не учтено то, что организация вела хозяйственную деятельность по другому адресу (в другом населенном пункте), имея для этого по указанному адресу необходимые производственные и складские помещения, а также свой штат сотрудников.
Приглашаем вас на бесплатный вебинар с ведущим экспертом Иваном Кузнецовым! Узнайте, как изменения в НК РФ повлияют на ваш бизнес. Начало 30 октября в 14:00.
Корпоративная история
Корпоративная история – прежде всего даты регистрации организаций или ИП, разный состав участников, неизменность структуры группы компаний при изменении налогового законодательства (аргумент небезынтересен в 2024 году, в котором группы компаний очевидно начали изменения своей структуры исходя из изменений НК РФ и расчета на возможность воспользоваться амнистией по дроблению).
- Ведение деятельности до регистрации проверяемого налогоплательщика и реальное осуществление аффилированными лицами самостоятельной предпринимательской деятельности не является основанием считать их доходы доходом одного налогоплательщика.
- Учитывая, что предусмотренная подпунктом 30 пункта 3 статьи149 НК РФ льгота была введена с 01.01.2010, суды обоснованно посчитали, что учредители спорных организаций при их создании 30.03.2005 не могли преследовать цели получения необоснованной налоговой выгоды. Судами также установлено: спорные контрагенты не изменяли свою деятельность после появления в законе налоговой льготы.
Мы намеренно приводили цитаты судов, а не наши субъективные выводы для того, чтобы показать, что суды иногда очень либерально подходят к структурам групп компаний. При этом можно прийти к парадоксальному выводу: если бы все суды исходили из добросовестности налогоплательщиков, а не оценки набора признаков дробления, то государство вынуждено было бы вообще отменить специальные налоговые режимы, а не изменить условия их использования и предложить амнистию в обмен на уплату НДС по ставке 20%.
ФНС на своем сайте опубликовало подробные методические рекомендации по применению амнистии по дроблению, пересказывать которые нет смысла. Но есть несколько моментов, на которые стоило бы обратить внимание.
Один из способов отказа от дробления, который предлагается в методических рекомендациях – перейти формально самостоятельным организациям на ОСН. Т.е. для отказа от дробления можно оставить номинальные организации и ИП, лишь бы они были на ОСН. Этому подходу лучше не следовать: во-первых, могут остаться риски, связанные с использованием пониженных тарифов страховых взносов для МСП, во-вторых, риски признания внутригрупповых расходов необоснованными или получении налоговой выгоды от уплаты НДФЛ вместо налога на прибыль.
А вот если доход группы компаний до 450 млн руб. и в 2025 г. планируется сохранить УСН, но отказаться от дробления, предлагается выход только один – вести деятельность в рамках одной организации или ИП. Но если в группе компаний два ИП, которые самостоятельно распоряжаются деньгами, но имеют признаки дробления? Начать деятельность в рамках организации – это не только необходимость выплаты дивидендов и более высокие штрафы, но и целый блок корпоративных вопросов: как распределить доли и права, как выйти из бизнеса и т.д. Одному ИП устроиться на работу к другому – очевидно не выход.
Амнистия по дроблению – не милость государства, а констатация невозможности бороться с дроблением только с помощью ВНП. И амнистия может быть интересна только тем, у кого действительно было дробление (а не нормальное структурирование с использованием специальных налоговых режимов), кто хотел от дробления отказаться и может сделать это экономически.
Не упустите возможность задать вопросы Ивану Кузнецову на бесплатном вебинаре для директоров и собственников бизнеса. Присоединяйтесь 30 октября в 14:00!
Реклама bizprogress.ru 2VSb5webjfW
