Зарегистрироваться

Дробление бизнеса в 2023 году — от блогеров до заводов

Реальное количество проверок по дроблению бизнеса подсчитать сложно: судебная практика показывает только незначительную часть споров. Известными благодаря огласке в СМИ становятся немногие из них: «дело блогеров», «дело Зенден». О первых итогах 2023 года и о том, чего ждать дальше, рассказывает эксперт в вопросах налоговой и корпоративной безопасности бизнеса Иван Кузнецов.

Содержание

Исходя из нашего личного опыта и опыта наших коллег, можно утверждать, что в 2022-2023 годах количество предпроверочных анализов и выездных налоговых проверок (ВНП) по дроблению бизнеса исчисляются сотнями. Большинство дел до судов не доходят – недоимки добровольно погашаются.

В то же время опасное заблуждение – мнение о том, что риски назначения ВНП по дроблению бизнеса — это удел среднего и крупного бизнеса. Судебная практика и наш опыт показывает обратное: больше всего проверяют малый бизнес – который к проверкам не готов вообще.

И все же положительная судебная практика по делам о дроблении бизнеса в 2023 году есть, и она ценна не конкретными кейсами (особенно с учетом отсутствия прецедентного права), а общей логикой разделения дробления от структурирования.

На что обращают внимание налоговики при выявлении признаков дробления сейчас, какие отрасли попали в фокус внимания ФНС, кто и почему должен готовиться к проверке — эти и другие вопросы разберет спикер Иван Кузнецов, эксперт по оптимизации налогов и защите малого и среднего бизнеса, на вебинаре «Дробление бизнеса: от блогеров до холдингов: первые итоги 2023 года». Анонс и форма регистрации — здесь.

Далее эксперт разбирает аргументацию, которая доказывает структурирование, а не дробление бизнеса, и с которой в 2023 году соглашаются суды.

Деловая цель

Как бы банально это ни звучало, но деловая цель — главное в структурировании группы компаний.

В 2023 году арбитражными судами первых инстанций принимались следующие деловые цели:

    • снижение корпоративного риска, экономическая устойчивость малых форм бизнеса (решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу А40-74675/22-116-1256) — по мнению эксперта, сам по себе очень «воздушный» аргумент;

    • заинтересованность в быстрых продажах продукции, которая имеет очень маленький срок годности (постановление 1 ААС от 13.12.2022 по делу А11-15678/2019) — эксперт уточняет, что при этом надо быть готовым к вопросу о том, почему оптовик сам не развивал розницу;

    • создание ООО в связи с ростом числа заявок, увеличения бизнеса, и как следствие увеличения количества автомобилей и сотрудников;

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

ИП постепенно снижал деловую активность, в связи с чем сдал в аренду автомобили ООО, а в последующем совсем их продал. Оставшись без автомобилей ИП, в исключительных случаях принимал заявки от клиентов, с которыми были установлены доверительные отношения. Аргумент о переходном периоде (сворачивали деятельность одной компании, начинали в другой) может быть одним из основных.

    • деловая цель заключения договоров с подрядчиками — отсутствие у налогоплательщика штатных сотрудников необходимых профессий для выполнения работ или услуг (решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023 по делу № А60-68656/2022);

    • создание и деятельность взаимозависимых ООО обусловлено реальными деловыми целями направлено на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а именно приобретение действующего бизнеса в другом административно-территориальном образовании (решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2023 по делу № А50-22301/2022).

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

Последний из приведенных аргументов — очень интересный и недооцененный в налоговых спорах и вообще структурировании.

Так, можно не создавать новые организации, а покупать компании, уже применяющие УСН. В то же время такая аргументация требует детальной проработки: для чего купили, на каких условиях и т.д.

Отсутствие налоговой выгоды

Может ли вообще быть так, что дробление есть, а налоговой выгоды нет? Если исключить очевидные случаи, например, когда совокупная выручка (численность работников) нескольких упрощенцев не превышает лимиты для применения УСН или упрощенец несет большие расходы с НДС (при покупке активов), которые при переходе на ОСН позволили бы вообще предъявить НДС к возмещению – налоговая выгода есть всегда.

Чтобы доказать отсутствие выгоды, когда она есть, требуется творческий подход и использование аргумента в совокупности с деловыми целями, признаками самостоятельности и неподконтрольности участников группы компаний. Также необходимо акцентировать внимание на реальности внутригрупповых и внешних сделок.

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

Например, в решении АС города Москвы от 11.04.2023 по делу А40-74675/22-116-1256 суд согласился с налогоплательщиком. Заключение внутригрупповых договоров купли-продажи привело к увеличению налоговой базы, тем самым сумма, поступившая в бюджет, от деятельности обществ, была выше, чем если бы данные общества не взаимодействовали между собой.

Аналогичная позиция указана и в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу А40-187829/22-116-3257: существовавшие взаимоотношения никак не повлияли на условия и экономические результаты деятельности участников отношений, в том числе на их налоговые обязательства, которые не уменьшились, а только увеличились при расширении хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Используя подобные аргументы, следует подтверждать их объективными расчетами.

Бизнес может «исправить» ситуацию с признаками дробления — за счет структурирования в рамках закона. О том, как это сделать и как оформить документально переходный период, расскажет на вебинаре для собственников и руководителей компаний Иван Кузнецов 17 мая. Оставьте заявку на регистрацию. 

Финансовая самостоятельность

Это очень обширный блок вопросов. При оценке следует обратить внимание на следующие аспекты.

    • Беспроцентные займы покупателей поставщику, длящиеся задолженности не обусловленные договорными условиями и фактическими обстоятельствами  – очевидный признак дробления, который очень легко выявить. Например, денег не было, а налогоплательщик вообще всем задолжал: и спорным, и неспорным контрагентам.

    • Покупка оборудования, запчастей, топлива и т.д. на НДС-ную компанию (для получения вычетов по НДС) с последующей безвозмездной передачей упрощенцам не имеет объяснения, при этом вероятность выявления проверяющими – высокая.

    • Низкая наценка «для своих» — очевидный признак перемещения центра прибыли на упрощенцев. Для защиты можно акцентировать внимание на отсутствие системности признака: есть номенклатура, которая для «своих» вообще дороже; для невзаимозависмых покупателей наценка тоже «гуляет». Также размер наценки зависит от соблюдения условий договоров поставки (например, в части объема, номенклатуры, условий оплаты). Все нужно подтверждать документами и расчетами.

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

Финансовая самостоятельность – это в том числе способность спорным контрагентам нести расходы без прямого указания центрального аппарата группы компаний в виде финансового директора, казначейства и бухгалтерии. 

Контроль денег — всегда болезненный вопрос. Но общая бухгалтерия, которая делает платежи за 10 компаний с одного IP-адреса, при том, что руководители организаций видели клиент-банк только во сне – плохая идея. Тактикой защиты может быть не пускать свидетелей на допросы, даже с представителями, чтобы избежать спорных показаний. Но уклонение от допросов спорными участниками группы компаний – ошибочное решение.

Наличие собственных материальных и трудовых ресурсов

Оценивая возможность использования этого аргумента, всегда следует обращать внимание не только на то, что у организации или ИП вообще есть материальные и трудовые ресурсы, но и откуда они появились. Миграция сотрудников, безвозмездная передача или использование активов между участниками группы компаний – очевидный признак дробления.

Логика простая: цель бизнеса – извлечение прибыли (ст. 2 ГК РФ), соответственно, никто никому, действуя в своих интересах, ничего бесплатно не отдаст: ни станок, ни работника.

Чаще всего проблема передачи активов встречается как эхо отмены ЕНВД: торговая компания распадается на несколько организаций и ИП, которым «по наследству» достаются активы и сотрудники.

Поэтому за аргументом о наличии ресурсов часто следует иной – корпоративная история.

Корпоративная история

Создание группы компаний – это процесс: кто-то создал стартап, кто-то купил долю в организации, кто-то разделил бизнес с компаньонами.

Следовательно, отсутствие налоговой цели может подтверждаться самой историей развития бизнеса.

Приведем примеры, когда такая аргументация уместна.

    • Все проверяемые юридические лица созданы в разное время — задолго до того, как совокупный доход обществ стал превышать допустимое значение.

    • Группа компаний (ГК) начала свою деятельность задолго до государственной регистрации налогоплательщика. У этой ГК были совершенно иные бенефициарные владельцы, никак не аффилированные к налогоплательщику. И на момент заключения договоров с ООО все ИП уже вели собственную деятельность (решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу А40-187829/22-116-3257).

    • ООО поглощало торговые точки некоторых ИП путем приобретения нежилых помещений и заключения договоров аренды. Поглощенные ИП как предприниматели прекращали свою деятельность и переходили работать в ООО (интересный пример, подтверждающий, что катализатором выездной налоговой проверки может быть не само дробление, а уход от него путем консолидации группы компаний.

    • ИП вел деятельность до регистрации ООО (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 по делу № А65-34164/2022).

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

Все же переоценивать аргумент о корпоративной истории не стоит, особенно в ситуации, когда проверяемый налогоплательщик – «наследник» ранее ликвидированной организации, которая осуществляла деятельность до спорных участников группы компаний. То есть корпоративная история может быть как аргументом в пользу налогоплательщика, так и против. При этом готовиться к тому, что налоговики будут копаться в делах давно минувших, несмотря на глубину ВНП три года, надо обязательно.

Компании оставляют множество «цифровых следов», о которых быстро забывают, но которые охотно раскапывает и использует налоговая в спорах о дроблении бизнеса. Какую цифровую информацию предоставляют и будут предоставлять банки и на что обратить внимание бухгалтерам и руководству компаний — обсудим на вебинаре «Дробление бизнеса: от блогеров до холдингов: первые итоги 2023 года». Забронировать место.

Уникальность или разные виды деятельности

Хороший аргумент, который, впрочем, можно использовать не всегда: сетевая торговля, ресторанные сети под одним товарным знаком не имеют уникальности.

Но это можно объяснить договором коммерческой концессии, лицензионным договором и даже агентским.

Не стоит списывать аргумент и о территориальной обособленности (постановление АС Уральского округа от 29.08.2022 по делу А60-39347/2021).

Если необходимости в единых стандартах нет, можно использовать такие аргументы:

    • общества раздельно закупали и реализовывали товар, который отличался в зависимости от концепции магазина;

    • все общества имеют разную концепцию, разный дизайн и ремонт;

    • осуществление разных видов предпринимательской деятельности: розничная торговля, производство и оптовая торговля, транспортные услуги (решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2023 по делу № А50-22301/2022).

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

Это сложный аргумент. Если в группе компаний есть производитель, торговый дом и розница, очевидно, что они осуществляют разные виды деятельности. Но если движение товара выглядит следующим образом: производство – взаимозависимый оптовик – взаимозависимая розница, то можно говорить о едином процессе деятельности организаций. При этом выгодоприобретателем может быть как оптовик, так и производитель.

Выводы

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

Конечно, это не исчерпывающий перечень аргументов в свою защиту, в спорах о делах дроблении бизнеса нет шаблонов (и это очень хорошо показывает судебная практика), но в качестве базовых аргументов для структурирования бизнеса – можно использовать. Что касается блогеров как отдельной отрасли, в которой налоговая активно ищет признаки дробления и доначисляет налоги… И для них есть решения, но об этом — расскажем на вебинаре.

Если вам требуется квалифицированная оценка налоговых рисков как отдельных сделок, так и всей структуры группы компаний, нивелирования выявленных рисков или разработка законных способов налоговой оптимизации, получите возможность задать вопросы напрямую эксперту Ивану Кузнецову на вебинаре 17 мая 2023 года. Подробности и регистрация — по ссылке.

Реклама bizprogress.ru LdtCKSmhe