Использование ИП в группе компаний

ИП-арендодатель

Получение ИП-собственником арендных платежей – нормальная деловая практика, даже если арендодатель и арендатор являются взаимозависимыми лицами. Но есть несколько нюансов, на которые необходимо обратить внимание:

• Цена аренды должна быть рыночной. При недостаточности размера арендных платежей, договор аренды можно заменить на иные договоры оказания услуг, например, оказания услуг склада (при реальной возможности оказания таких услуг). 
• Существенные налоговые риски возникают при обратной аренде, при которой бывший собственник становится арендатором:

Основная сущностная проблема такой модели: зачем продавать то, за что потом необходимо платить аренду? Очевидной деловой целью могло бы быть получение дохода от продажи для инвестирования в новые проекты, погашения кредиторской задолженности и т.д. Но проблема в том, что бенефициар чаще всего выкупает объект в рассрочку, без залогов, поручительств, что явно указывает на отсутствие у бывшего собственника активов деловой цели в их продажи подобным образом.

Заметим, что купля-продажа не является единственным способом получить бенефициару активы организации (альтернативные варианты — выплата дивидендов или действительной стоимости доли имуществом при выходе из общества, ликвидация организации). У каждого из этих способов будут разные налоговые последствия. 

• Стоимость амортизируемых основных средств (ОС) у упрощенцев (включая ИП), не должна превышать 200 млн руб. по данным бухгалтерского учета (пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Кадастровая, рыночная или иная стоимость ОС при определении возможности применения УСН значения не имеет (заметим, что в последнее время налоговики пытаются принуждать ИП учитывать именно кадастровую стоимость). 

Аргумент о том, что ИП не обязаны вести бухгалтерский учет, а значит контролировать стоимость основных средств является ошибочным (Определение ВС РФ от 24.05.2023 по делу А03-3029/2020). Балансовая стоимость купленного ОС определяется исходя из его первоначальной стоимости (информацию о которой налоговики могут получить в Росреестре), уменьшенной на суммы накопленной амортизации, с учетом последующих капитальных вложений. 

Сложности возникают с ОС, построенными ИП общехозяйственным способом, при котором определить точный размер расходов на создание объекта не всегда просто (в частности, если ИП не учитывал расходы на строительство, т.к. применял УСН с базой «доходы», часть расходов нес в наличной форме, а сам объект построен много лет назад). В этом случае стоимость ОС может быть определена путем инвентаризации. Отметим, что стоимость определяется на дату инвентаризации…

ИП-правообладатель объектов интеллектуальной собственности (ИС)

В отличии от ОС, которые ИП еще необходимо получить, понеся существенные расходы, стоимость создания объектов ИС может составлять всего несколько десятков тысяч рублей (например, при регистрации товарного знака), а роялти – сотни миллионов.

Показательно постановление АС Поволжского округа от 13.12.2024 по делу №А27-20738/2023, в котором рассматривались два эпизода: необоснованные расходы организации на выплату роялти взаимозависимому ИП (единственному участнику общества) и переквалификация займов от ИП в скрытые дивиденды.

Аргументы в пользу необоснованных расходов на выплату роялти:

• Полезная модель в Роспатенте не зарегистрирована. 
• Фактическим разработчиком (заказчиком разработки) полезной модели является само общество, а не ИП.
• Работники подрядчика, разрабатывавшие полезную модель, сообщили, что в полезной модели нет научной новизны. 
• Для сертификации прибора передавались документы, в которых производителем указано общество, при этом лицензионный договор с ИП еще не был заключен. 
• И еще небезынтересный аргумент: в соответствии с п.1 ст.1361 ГК РФ,  если лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало его независимо от автора тождественного решения, либо сделало необходимые к этому приготовления, оно сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Иными словами, если организация использует, например, полезную модель, а учредитель регистрирует на себя права на нее, общество не обязано платить ему роялти, если продолжает использовать полезную модель без изменений. 

То есть недостаточно просто зарегистрировать на себя объект интеллектуальной собственности для получения роялти. В налоговом споре будет оцениваться:

• Вид объекта ИС (это важный вопрос, например, в вышеуказанном споре налогоплательщик настаивал, что используемый объект — это ноу-хау, которое не требуется регистрировать, а налоговый орган считал объект полезной моделью, который подлежит регистрации).
• Необходимость регистрации ИС в Роспатенте.
• Использование объекта ИС до его регистрации.
• Кто фактический разработчик.
• Кто правообладатель.
• Основание использования (лицензионный договор, коммерческая концессия, смешанные договоры, письма-согласия и т.д.).
• Размер роялти и его рыночность.
• Необходимость регистрации договора.

Аргументы суда в пользу переквалификация займов в дивиденды:

• У ИП с учетом анализа его доходов и расходов (подробно за 7 лет!) не было денежных средств для выдачи займа в размере 75 млн руб.
• Источник происхождения денежных средств – их обналичивание через технических ИП, которые в дальнейшем передали деньги учредителю проверяемого налогоплательщика, а тот в свою очередь предоставил их обществу под процентные займы, которое общество снова перечисляло за фиктивные услуги спорным ИП (круговая схема реализована неоднократно). 

Доказательство того, что спорные ИП не использовали денежные средства, полученные от общества в своих интересах – то, что ИП ничего себе не покупали (это очень частый аргумент в спорах, в которых налоговый орган доказывает технический характер ИП). 

• Сумма процентов по займам почти равна телу займа. 
• ИП-учредитель полученные от общества проценты по займам обналичивал, использовал на личные нужды, т.е. проценты по займам были скрытыми дивидендами.