Зарегистрироваться

Урегулирование налоговых споров в досудебном порядке

Выигранный налоговый спор — тот, которого удалось избежать. Читайте о способах противодействия налоговой, которая пытается доначислить вам налоги, — в статье, подготовленной совместно с ведущим экспертом РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса Иваном Кузнецовым.

В 2022 году по результатам добровольных уточнений налогоплательщиков в бюджет поступило чуть меньше налогов, чем по результатам выездных налоговых проверок: 41% и 44% соответственно. При этом удельный вес сумм требований в пользу налоговых органов – 76,8%.

Следовательно, выигранный налоговый спор — это тот, который так и не начался. Но подавать уточненные декларации по итогам любой комиссии – дорого и недальновидно.

Содержание

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

Нам известно всего несколько случаев в 2022 году, когда выездные налоговые проверки (ВНП) назначались без предварительного вызова в налоговый орган с настойчивой рекомендацией подать уточненные декларации. Таким образом, не стоит недооценивать всевозможные непроцессуальные выдумки налоговиков. 
В то же время, как бы ни называлось мероприятие, проводимое ФНС (рабочая встреча, комиссия по мобилизации налоговой базы, круглый стол и т.п.), игнорировать его не стоит. В каждом субъекте РФ мероприятие может называться по-разному, и для удобства будем использовать термин «комиссия».
Идти на комиссию руководителю и бухгалтеру – плохой вариант. Чаще всего оба не готовы к прессингу налоговиков, они могут сообщить лишнюю информацию или что-то пообещать.

Какие компании в зоне риска и на прицеле у налоговиков, как снизить риски выездной проверки и как подготовить к официальному допросу себя и своих сотрудников — узнаете на интенсиве «Как снизить налоги и защитить бизнес».

Статус и полномочия

Зачастую налогоплательщики путают два разных основания вызова в налоговый орган:

    • повестку о вызове на допрос свидетеля;

    • уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика.

Это разные вещи. Свидетель – физическое лицо, и направление вместо себя представителя Налоговым кодексом не предусмотрено. А вот вызов на основании пп.4 п.1 ст.31 НК РФ относится к налогоплательщику, а не к конкретному физическому лицу, даже если в уведомлении прямо указано, что вызывается, например, директор организации или ИП.

Налогоплательщика могут представлять уполномоченные представители. Для этого им нужна доверенность – обычная, для представления организации, и нотариальная, для физических лиц, включая ИП (ст.29 НК РФ).

Таким образом, самое разумное — направить в качестве уполномоченного представителя юриста, в идеале — налогового юриста.

Задачи у представителя должно быть две:

    1. Официальная — присутствовать на заседании комиссии и заверить, что до руководства будут доведены выявленные налоговые риски для принятия решения.
    2. Неофициальная — узнать, чего хочет налоговый орган, какие доказательства собраны, есть ли компромиссные варианты для решения возникшей ситуации.

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

На практике могут возникнуть несколько проблем:
1. Представителя налогоплательщика не допустят к участию в комиссии, так как целенаправленно хотят запугивать руководителя организации. С точки зрения проверяющих, такой вариант эффективнее.
2. Представитель может выйти за рамки полномочий. И это очень сложный случай: представитель начинает обещать налоговому органу подать уточняющие декларации, предоставить документы, сообщает информацию вместо того, чтобы слушать и узнавать ее от инспектора. А затем выясняется, что руководитель налогоплательщика таких данных предоставлять не хочет. Доходит до того, что налоговики чувствуют личную обиду и прилагают максимум усилий, чтобы проверка прошла как можно с большими проблемами для организации. НК РФ это вполне позволяет: можно проводить выемки, долгие инвентаризации и т.д.
Полученную после комиссии информацию следует проанализировать на предмет перспектив спора, суммы доначислений, иных рисков: расторжение договоров с контрагентами, требование банка досрочно возвратить кредит и т.п.

Как уберечь бизнес-активы от посягательств налоговой инспекции и недобросовестных партнеров — одна из тем интенсива с участием Ивана Кузнецова.

Удочка «уточненки»

Идеальный вариант снижения налоговых рисков – ежегодный налоговый аудит (не путать с классическим), но после получения уведомления о вызове на комиссию он должен быть проведен превентивно. К дате, указанной на комиссии как крайний срок ответа или подачи уточненной налоговой декларации, собственник бизнеса должен обладать полной информацией о выявленных налоговых рисках, возможности и способах их нивелирования, суммах доначислений, перспективах спора.

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

В данном вопросе нужно быть реалистами: разрыв по НДС в размере 1 млн руб. не приведет к ВНП в Москве, но проверка может выявить и иные нарушения: виртуальные товарные остатки, внереализационный доход по долгам перед ликвидированными контрагентами, дробление бизнеса, необоснованные расходы и т.д. С другой стороны, если бы все комиссии, на которых налогоплательщик отказался от доплаты налога заканчивались ВНП, количество проверок измерялось бы десятками тысяч, а не тысячами.
Присущее абсолютному большинству налогоплательщиков желание избежать спора с налоговиками может сыграть злую шутку: за одной поданной уточненной декларацией последуют новые требования, а любая поданная «уточненка» — основание для камеральной налоговой проверки, в рамках которой доначисление может многократно вырасти. Нередко к нам обращаются доверители, которые по просьбе проверяющих подали уточненные налоговые декларации за периоды, в пределах трех лет, на «небольшую сумму» и получили акты с доначислением уже «по полной». Причем, если бы не поданные «уточненки», доначислений не было бы вовсе: срок КНП прошел, а выездную проверку, скорее всего, не согласовали бы.

Не все комиссии по легализации предлагают компромисс: так нередко проверяющие «предлагают» подать уточненную декларацию на 60-100 млн руб., точно понимая, что налогоплательщик на это не пойдет. Но даже такая комиссия дает бизнесу время, которое нужно использовать для подготовки к проверке.

Сохранить компанию в условиях мобилизационной экономики и законно снизить налоговые риски — получите эти и другие практические рекомендации на онлайн-мероприятии  «Как снизить налоги и защитить бизнес».

Время — ваш союзник

Для проверяющих важно заставить собственника бизнеса суетиться: вся группа компаний получает требования с необходимостью предоставить тысячи документов, а также информацию. Плюс сотрудники начинают получать повестки с вызовом на допрос — с короткими сроками для явки. Плюс подходит время для ответа на протокол комиссии. Если все это совпадает с отчетным периодом, работа бухгалтерии дестабилизируется. Одновременно собирать документы для налогового аудита не получается.

Кстати, этот прием распространен не только в продажах, но и у мошенников: решение нужно принять сейчас, дальше будет поздно или обойдется дороже. Эмоции начинают преобладать над разумом, и вместо правовой позиции и следования ей в налогоплательщик отправляет в ответ на требования документы, которые стоило бы проанализировать. Кроме того, работники без представителей дают хаотичные показания на допросах, офисы не готовы к осмотрам и т.д.

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

Критически важно не дать налоговикам создать дефицит времени. На каждое полученное требование должно следовать уведомление о невозможности представить документы в установленные сроки. Допрос можно и нужно переносить до тех пор, пока свидетель не будет к нему готов. Возможные штрафы несоизмеримы с доначислениями.

«Троллинг» в пределах разумного

Если налогоплательщику выгодно предоставить документы – их можно отправлять после налогового аудита, четко отвечая на требование. Если принято решение не предоставлять все запрошенные документы в ответ на требование, то сообщать об этом налоговикам со ссылками на письма ФНС и судебную практику зачастую неразумно. Ответ на требование может быть предоставлен на бумажном носителе, таким образом, чтобы сканирование и распознавание документов было затруднительно или невозможно, сопроводительное письмо может быть написано в стиле «винегрет», из которого непонятно, что вообще налогоплательщик отвечает налоговому органу.

При этом важно всегда оставаться корректными по отношению к проверяющим. Разумный «троллинг» возможен в возражениях на дополнения к акту проверки или в апелляционной жалобе. А вот указание на безграмотность налоговиков, хамство по отношению к инспекторам, переход на личности – недопустимы. Но всегда нужно помнить, что даже самый вежливый и корректный инспектор в первую очередь пытается доначислить вам налоги, а не установить некую «истину».

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

Проведение проверки в большинстве случаев сопровождается процессуальными нарушениями налоговиков, которые допускаются как из-за низкой квалификации, так и умышленно, пользуясь судебной практикой, которая снисходительно относится даже к самым вопиющим нарушениям. Тот же акт проверки можно получить и через два года после ее окончания. Фиксация нарушений – правильная тактика, которая может привести к успеху. Наглядный пример — решение АС города Москвы от 02.12.2022 г. по делу А40-204327/2022. Но главное – суть спора и подача своей позиции.
Отличить возражение на акт проверки, написанное налогоплательщиком или его штатным юристом и налоговым консультантом, очень просто. Хорошее возражение на акт проверки не то, которое написано на 100 листах и напичкано судебной практикой и письмами Минфина образца 2009 года, а то, которое лаконично и четко содержит в себе правовую позицию и экономические расчеты. Это тот случай, когда экономия на профессиональной помощи выходит боком.

Юридически грамотно отвечать на запросы и требования налоговых инспекторов и как сохранить налоговые льготы, на которые вы имеете право — вы научитесь на интенсиве от компании «Бизнес-Прогресс».

Если дошло до суда

Если вы приняли решение судиться с налоговым органом, надо быть готовым идти до конца. Помните, что можно проиграть две инстанции и выиграть в кассации: например, постановление АС Северо-Западного округа, 06.10.2022 по делу А52-5932/2021.

Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса

Субъективно, судебная практика 2023 года по понятным причинам будет ужесточаться, а цена налогового спора — это и штраф и пени, и расходы на юристов. Таким образом, объективная оценка перспектив спора позволяет не только выработать правильную правовую позицию, но и сэкономить деньги.

Получите пошаговую инструкцию, как не довести налоговые споры до суда — на онлайн-интенсиве для первых лиц организаций с участием опытного специалиста по налоговой и корпоративной безопасности Ивана Кузнецова.

Реклама bizprogress.ru LdtCKCGih